Ritskoðun hjá Rebekku gerir allt vitlaust á digg og flickr

Það er mikill atgangur búinn að vera út af myndunum hennar Rebekku á digg.com og flickr.com. Fyrst út af því að myndirnar hennar voru afritaðar og seld plaköt með þeim en síðan út af því að flickr.com sem er eitt vinsælasta myndakerfið í heiminum tók út allar myndirnar sem útskýrðu höfundarréttarbrotin hjá only-dreeming  og líka alla sem tengdu í þær myndir á bloggi.

Flickr útskýrði ritskoðunina á myndum svohljóðandi í bréfi til Rebekku:

“Flickr is not a venue for to you harass, abuse, impersonate, or intimidate others. If we receive a valid complaint about your conduct, we will send you a warning or
terminate your account.”

Rebekka bloggaði um þessa ritskoðun  hérna: Freedom of Expression - Telling the truth 

Núna hefur flickr.com beðist afsökunar á þessu, kallar þetta mistök og það er komin sérstakur umræðuhópur á flickr um þetta mál.

Þetta er mjög neikvætt fyrir ímynd flickr, allir tölvunördar heimsins hanga á digg.com og fylgjast með hvað er að gerast og greiða atkvæði um hvað þeim finnst merkilegar fréttir. Fréttin flickr=censorship er  á toppnum núna með yfir 3500 digg.

 

Ég hef reyndar lent sjálf í ritskoðun hjá flickr og reyndar líka hjá Myspace. Hjá Myspace var það út af greinum sem ég skrifaði út af því að ég var svo pirruð að geta ekki sett youtube myndbönd inn á myspace. Þá var youtube bara lítið þekkt vefþjónusta og þeir tóku bloggin mín og birtu á forsíðunni hjá sér og sennilega hefur ekkert blogg hjá mér verið lesið af eins mörgum. En þá lokaði Myspace svæðinu mínu þar og eyðilagði stuðninghóp sem í voru kominn nokkur hundruð manns.

Ég svaraði með að senda nokkrar áróðursmyndir inn á flickr og það hefur hugsanlega þess vegna gerst að flickr svæðið mitt var merkt þannig að það fannst ekki í leit. Ég uppgötvaði það ekki fyrr en seinna og þurfti töluvert stapp til að fá því breytt, ég þurfti að fara í gegnum allar mínar myndir.

 Hér skrifaði ég um málið Flickr Censorship 

og þar lýsi ég öllu veseninu, fyrst að skrifa mörg bréf til flickr sem ekki var svarað og svo að finna bara út úr vandamálinu sjálf. Best ég bæti í allar 180 athugasemdirnar á digg minni sögu um ritskoðun á flickr. 

Hmm... það eru margar ruddalegar athugasemdir um brjóst t.d. svona "Very sad, but really, how down can she really be with such a cracking pair of tits? That's gotta cheer you up.". Sem betur fer þá getur maður greitt atkvæði um athugasemdir og ef þær eru mínusaðar nógu mikið þá birtast þær ekki. Best að mínusa allar ruddalegar og klámfengnar athugasemdir. Svo eru athugasemdir eins og þessar sem fjalla um Rebekku: "the fact that she is a little pretty and takes a lot of self portrait showing her breasts make for 70% of her fame". Þetta gæti ekki verið meiri lygi, Rebekka tekur myndir og vinnur þær þannig að sjónarhornið verður einstakt og heillandi, sérstaklega hestamyndirnar hennar. Sjá vefinn hennar hérna
http://rebekkagudleifs.com/index.php

Brjáluð kona hringir í RÚV um hánótt

Best að viðurkenna það bara. Ég missti mig á kosninganóttinni og hringdi foxill í RÚV og hellti mér yfir þann sem varð fyrir svörum, ég held að það hafi verið aumingja manneskjan á skiptiborðinu sem þurfti að hlusta á reiðilesturinn. Ástæðan var sú að það var viðtal við Jóhannes í Bónus um þessa óþverralegu auglýsingu hans og ég er afar ósátt við að RÚV sé að upphefja fólk sem fer yfir öll mörk velsæmis til að hefna sín og koma höggi á embættismenn og ráðherra í opinberri þjónustu í lýðræðissamfélagi og geri það í skjóli auðs og valda í samfélaginu, m.a. þeirra valda að eiga ítök í fjölmiðlum og vera einn stærsti vinnuveitandinn.

Ég var í útlöndum rétt fyrir kosningar og las ekki blöðið fyrr en á kosningadaginn og það þyrmdi yfir mig þegar ég sá þessa auglýsingu frá Jóhannesi í Bónus. Leyfist mönnum allt á Íslandi í skjóli auðmagns? Ég vona svo sannarlega að þeir sem Jóhannes nafngreinir í þessari auglýsingu fari í meiðyrðamál við hann. Ég vona svo sannarlega að við náum hér á Íslandi að byggja upp samfélag þar sem embættismenn í dómskerfinu og æðstu yfirmenn dómsmála þurfi ekki að þola svona órökstuddar dylgjur og þar sem ekki er leyfilegt að auglýsa með þessum hætti fyrir kosningar.

Ég er raunar ákaflega hissa bæði á Fréttablaðinu (sem er reyndar í eigu Jóhannesar) og Morgunblaðinu fyrir að birta þessar auglýsingar og hugleiði hvort þeir hefðu tekið á móti svona auglýsingum frá mér eða Lalla Jóns eða einhverjum geðsjúklingum með þráhyggju.

Jóhannes sakar nokkra nafngreinda embættismenn um embættisafglöp og hann sakar æðsta yfirmann dómsmála á Íslandi um að hilma yfir með einhverjum og lætur að því liggja að dómsmálaráðherra skipi menn í embætti vegna þess "að hann hafi eitthvað á þá". Þessar alvarlegu ásakanir  virðast tengdar því að Jóhannes hefur verið einn ákærðra í sakamáli og hann hefur eins og allir tekið þær ásakanir nærri sér og virðist telja sig ofsóttan. 

Jóhannes í Bónus hefur misst trúverðugleika með þessari auglýsingu. Það er skrýtið að hann hafi enga nálægt sér sem ráða honum heilt og sem gátu talið hann ofan af þessari reginskyssu. Ég get vel skilið geðshræringu fólks sem telur sig vera órétti beitt og ofsótt en það verður ekkert  meira réttlæti  í heiminum ef maður sem telur sig verða fyrir óréttlæti og rangsleitni hefnir sín og reynir að koma höggi á andstæðinga með að nota svívirðingar og dylgjur og ræðst á aðra í skjóli auðmagns.

Auglýsingin frá Jóhannesi var svohljóðandi:

Strikið yfir siðleysið

- áskorun til sjálfstæðismanna í Reykjavíkurkjördæmi suður

Í rúm fjögur ár mátti ég að ósekju sitja á sakamannabekk í Baugsmálinu svokallaða vegna óvæginna og ranglátra aðgerða Haraldar Jóhannessens, ríkislögreglustjóra, Jóns H. B. Snorrasonar, saksóknara, og síðast Sigurðar T. Magnússonar, sem var settur í starf Jóns H. B. Snorrasonar eftir að hann var gerður afturreka með málatilbúnað sinn haustið 2005. Nafn mitt var hreinsað með sýknudómi Hæstaréttar Íslands í janúar á þessu ári.

Björn Bjarnason, dóms- og kirkjumálaráðherra, hefur í ræðu og riti varið embættisafglöp þessara manna og hvatt þá til dáða leynt og ljóst. Fram hefur komið í fjölmiðlum undanfarna daga að Björn hyggist skipa Jón H. B. Snorrason í embætti ríkissaksóknara strax að loknum kosningum. Embættisveitingar Björns hafa verið harðlega gagnrýndar á undanförnum árum. Nú keyrir um þverbak og maður hlýtur að spyrja: Hvað skyldi Jón H. B. Snorrason eiginlega hafa á Björn Bjarnason úr því hann hyggst skipa manninn í þetta háa embætti þrátt fyrir allt hans klúður?

Sjálfur hef ég ávallt litið á mig sem sjálfstæðismann þó að ég hafi átt bágt með að styðja flokkinn síðustu árin í stjórnartíð Davíðs Oddssonar. Ég veit að margir sjálfstæðismenn eru sama sinnis og ég í því efni og eiga erfitt með að ákveða sig og þá ekki síst sjálfstæðismenn í Reykjavíkurkjördæmi suður þar sem Björn Bjarnason situr í öðru sæti á lista Sjálfstæðisflokksins. Aðeins eitt ráð er til. Merkið x við D en strikið yfir siðleysið með því að strika yfir nafn Björns Bjarnasonar á listanum.

 

Það er vissulega dapurlegt að margir virðast hafa orðið við tilmælum Jóhannesar en ég hef á tilfinningunni að það sé miklu, miklu stærri hópur bæði fólks í Sjálfstæðisflokknum og utan hans sem hafa megnustu skömm á auglýsingu Jóhannesar og finnst hann setja mikið niður við þessa gerð.

Ég hef  áður hneykslast á skrýtnum gjörðum Jóhannesar varðandi þetta Baugsmál og mér fannst einkar ósmekklegt þegar hann fyrir jólin síðustu gaf af rausn sinni til ýmissa góðgerðasamtaka og það birtist mynd af gnægtaborði hans á forsíðu Fréttablaðsins (sjá mynd hér til hliðar) en jafnframt kom fram í textanum að fjárhæðin sem hann gaf var eitthvað tengt við hvað ríkið hefði kostað til í Baugsmálinu. Mér fannst það ósmekklegt og ekki Jóhannesi til sóma að blanda félögum eins og Mæðrastyrksnefnd inn í áróðursstríð hans við stjórnvöld en þessi síðasta auglýsing frá Jóhannesi gengur miklu miklu lengra.

En það er ljóst að Jóhannes er ekki jólasveinninn í íslensku samfélagi og hann er ekki velgjörðarmaður íslensku þjóðarinnar. Það skiptir engu máli þó hann eigi alla fjölmiðla og birti myndir af sér þar á forsíðu klyfjuðum gjöfum.   

 

 

Rúmlega 2500 strikuðu yfir nafn Björns

Yfirheyrslur og fangelsanir á börnum

Héraðsdómur Reykjavíkur sýknaði þrjá unglingspilta af því að hafa nauðgað í sameiningu 16 ára stúlku. Það eru nokkur atriði í málinu sem vekja spurningar um hvernig er farið með börn og óvita fyrir dómstólum. Flestir sem semja leikreglur samfélags okkar og semja og framkvæma og túlka lögin og ákvarða hvað er brot og hverjar refsingar við þeim skulu vera og hvernig farið skuli með þá sem brjóta lögin eða eru grunaðir um að brjóta lög - á þingi og í dómarasætum eru upplýstir, menntaðir menn úr betur stæðum þjóðfélagshópum á meðan þolendur réttarkerfisins eru oft úr allt annarri átt, auðnulaust, fákunnugt  og fátækt fólk sem ef til vill er af öðrum þjóðernisuppruna og öðrum litarhætti og ef til vill í helgreipum fíkniefna. Það sama á við um þolendur afbrota, þeir sem sitja á þingi og í dómarasætum eða sinna framkvæmd löggæslu eru eða hafa til skamms tíma ekki verið sama fólkið og brotið er á í sumum afbrotum, það sitja fáar vændiskonur og þolendur annars konar kynferðisofbeldis á þingi eða í dómarasætum og þar eru  fáir fíkniefnaneytendur sem eru í hættu á að vera barðir af handrukkurum fyrir dópskuldir. Þar eru engin börn. 

En það er skrýtið hvernig farið er með börn í þessu kerfi. Mér virðist ekki tekið tillit til þroska þeirra og aðstæðna. Eftir því sem ég sé í fréttum á þessu máli þá var viðtal við  stúlkuna sem var þolandi í málinu tekið í Barnahúsi sem liður í að aðstoða stúlkuna, ekki sem yfirheyrsla.  

Héraðsdómur Reykjavíkur sýknaði í gær þrjá karlmenn af ákæru um að nauðga 16 ára stúlku. Dómurinn sagði stúlkuna hafa orðið margsaga. Þá gagnrýnir héraðsdómur vinnubrögð í Barnahúsi þar sem tekin var af henni skýrsla. Stúlkan hafi verið leidd áfram við skýrslugjöfina og ekki fengið ráðrúm til þess að skýra frá mikilvægum staðreyndum í sjálfstæðri frásögn. Bragi Guðbrandsson, forstjóri Barnaverndarstofu, segir málið óvenjulegt. Viðtalið sem tekið hafi verið í Barnahúsi hafi verið könnunarviðtal og ætlað til þess að athuga hvort barnið þyrfti stuðning og meðferð.

Það er því skrýtið hvernig áherslan er á þetta könnunarviðtal og að dómararnir hafi skoðað það margoft. Hvert er ígildi þessa könnunarviðtals fyrir lögum? Er það yfirheyrsla? Það er ljóst að þegar það er tekið þá vill stúlkan gera sem minnst í málinu og birgja niður minningar um ódæðisverkin gagnvart henni og hún vill sennilega ekki sjálf líta á það sem nauðgun - hún virðist hafa verið hrifin af einum strákanna og vill gera lítið úr hans hlut að ódæðinu.

Þetta er nefnilega stórt vandamál varðandi kúgun og ofbeldi. Sá sem er beittur ofbeldi kóar stundum með og leitar að sök hjá sjálfum sér og reyndar munu kúgararnir gera lítið úr ofbeldi sínu og setja málið þannig upp að annað hvort hafi það ekki verið ofbeldi og/eða þolandinn kallað það yfir sig með eigin breytni.  í frásögn piltanna þá má lesa að þetta séu prúðir piltar sem urðu fyrir því að stúlkan bara settist klofvega á þá einn af öðrum og nuddaði sér upp við þá. Það er vonlaust að fá einhvern sanngjarnan dóm fram í þessu máli, ég get ekki áfellst dómstólinn fyrir að hafa meira mark á þremur sammhljóða vitnum fremur en einni stúlku sem auk heldur á í erfiðleikum og sálarkvöl að rifja upp nauðgun sem hún verður fyrir.  

Það verður að hafa í huga að piltarnir eru líka börn og þeir eiga líka rétt á vernd og réttlátri málsmeðferð. Ég held að dómarar hafi haft það afar mikið í huga, það er öllum ljóst hve mikill blettur það er á mannorði þessara stráka (það kemur fram að í dómnum að þetta er einhver strákaklíka "dátarnir") að  vera dæmdir fyrir nauðkun á barnungri stúlku. Það er mjög undarlegt sem kemur fram í dómnum að þeir hafi verið handteknir og þurft að vera í fangaklefa. Það hefði hugsanlega þurft ef brugðist hefði verið við strax til að þeir gætu ekki sammælst um framburð sinn og búið til sögu. En það kemur í ljós í dómnum að þeim er fullkunnugt um að þeir verði hugsanlega ákærðir fyrir  nauðgun löngu áður en þeir eru handteknir, vinkona stúlkunnar mun hafa sagt þeim það.

Það sem má lesa út úr þessum dóm er eindreginn vilji dómara til að sjá veilurnar í frásögn stúlkunnar og eindreginn vilji þeirra til að rannsaka ekki né benda á þá möguleika að piltarnir hafi haft tækifæri til og raunar verulega ástæðu til að sannmælast um sína útgáfu af sögunni þar sem þeir hilma yfir ódæðum. Ég vil taka fram að ég held að piltunum hafi ekki verið ljóst hvaða voðaverk þeir voru að vinna og eflaust hafa þeir eftir á og meðan á verknaðinum stóð réttlætt sjálfan sig á ýmsa lund. Þeir lifa í samfélagi sem upphefur ofbeldi á konum og sá fjölmiðlaheimur sem yfir þá flæðir er lofsyngur slíkt ofbeldi í tónlist, í myndböndum, í sakamálaþáttum, í fréttum. 

 

 Það kemur ekkert fram í þessum dómi um bakgrunn piltanna sem mér hefði fundist eðlilegt m.a. með hliðsjón af því að þeir gætu hafa beitt aðra kynferðisofbeldi og/eða annars konar ofbeldi.

Tap Framsóknar

Það kemur ekki á óvart þó flestir vilji samstjórn Sjálfstæðisflokksins og Samfylkingar. Sú stjórn myndi hafa afar mikil magn kjósenda á bak við sig og vera sennilega jafnstöðug og núverandi stjórn hefur verið. Þegar úrslit lágu fyrir þá vorum við margir Framsóknarmenn fullvissir um að Framsókn yrði í stjórnarandstöðu næsta kjörtímabil og reyndum að sjá það besta út úr þeirri stöðu. Það er tækifæri til að byggja upp og breyta vinnubrögðum og það eru nú nokkur sannindi í þeim orðum að allt vald spillir. 

Það er samt augljóslega fyrsti besti kostur Sjálfstæðisflokksins að vinna áfram í núverandi stjórnarmynstri en fækka framsóknarráðherrum. Það eru skiptar skoðanir í Framsóknarflokknum á áframhaldandi stjórnarsamstarfi. Framsóknarflokkurinn galt mikið afhroð í þessum kosningum  á höfuðborgarsvæðinu og missir þar helming fylgis síns. Framsóknarflokkurinn tapar reyndar alls staðar en ekki næstum eins mikið í öðrum kjördæmum.  

 Atkvæði Framsóknar eftir kjördæmum 2003 og 2007

         2003                       2007

nv     4057     21,7 %     3362     18,8 %
na     7722     32,8 %      5726     24,6 %
s      5934     23,7 %      4745     18,7 %
sv     6387     14,9 %      3250     7,2 %
rs     4185     11,3 %      2080     5,9 %
rn     4199     11,6 %      2186     6,2 %

 

Flestir vildu stjórn Sjálfstæðisflokks og Samfylkingar

Nauðgun á barni - gerendur sýknaðir

Ennþá eitt sorglegt mál. Þrír unglingspiltar eru sýknaðir af því að hafa nauðgað 16 ára stúlkubarni. Ég renndi yfir dóminn sem sjá má í heild á vefsíðu héraðsdóms Reykjavíkur og það er glerljóst í mínum huga að þetta er nauðgun og ekkert annað en nauðgun. Stúlkan var drukkin og eflaust hefur henni verið tvísaga og margsaga um einhvað í atburðarásinni, það bendir allt til að hún hafi verið hrifin af einum af gerendunum og viljað hlífa honum og dregið úr og fegrað hans hlut í ódæðinu. 

En þetta er dáldið skrýtið. Það er dáldið skrýtið að í dómsorðinu er sagt frá að formgalla á málinu þannig að spyrjandi í yfirheyrslu í barnahúsi hafi spurt leiðandi spurninga. Ég held að eitt sem hafi verið tekið sem dæmi um leiðandi spurningar hafi verið sögnin að nauðga, það má ekki nota það orðalag.  

Það er margoft í frásögninni reynt að draga úr alvarleika atburðarins og hún sögn á hátt sem er stúlkunni í óhag, látið líta svo út að hún hafi verið fús til kynferðisathafna. Það er svona orðalag haft eftir henni: "Hún hefði samt ekki grátið eða neitt þannig og jafnvel verið hlæjandi, en þó ekki verið grín í huga og sagt „nei“, en þá hefðu ákærðu farið að hlæja." til að styrkja þá sögu að þetta hafi ekki verið nauðgun. Áður hefur komið fram að hún hafi talið sig "blindfulla". Í dóminum er lagt kapp á að segja sögu stúlkunnar út frá orðalagi hennar sem er mál ráðvillts unglings en það er annað upp á teningnum þegar sögð er sagan frá sjónarhorni ungingspiltana.

Lítum á eftirfarandi frásagnarbrot úr dómnum. Hefði sextán eða sautján ára piltur lýst samförum svona? þar er einhver sem vill láta þetta líta út sem góðlátlegt spjall pilts og stúlku þar sem stúlkunni  er lýst sem geranda sem nánast ræðst á piltinn og notar hann sem kynlífsleikfang. Hver hefur efni á að tala um óhlutdræga frásögn? Hvað eru margir nauðgarar í sögunni sem hafa játað verknað sinn fyrir dómi og kallað hann því nafni sem hann er? Sennilega afar fáir. Jafnvel þó nauðgarar hafi hreykt sér í sínum vinahópi af ódæðum sem þessum og hafi jafnvel gengið svo langt að taka ódæðisverkin upp á myndbönd og senda spóluna til vina með yfirskriftinni Nauðgun þá hafa þeir staðfastlega neitað því fyrir dómi að um nauðgun hafi verið að ræða.

"Ákærði hefði sest við hlið hennar, rætt lítillega við hana, því næst faðmað hana og kysst, en þannig hefði eitt leitt af öðru þar til þau hefðu klætt hvort annað úr fötum, þó ekki brjóstahaldara stúlkunnar, hún því næst ..., þá sest ofan á ..... og viðhaft samfara­hreyfingar uns ákærði hefði fellt til hennar sæði."

Í dómnum er talað um samfærir að óvilja hennar. Er það skrauthvörf fyrir orðið nauðgun? 

Þrír unglingspiltar sýknaðir af ákæru fyrir kynferðisbrot

Barnshafandi konur á landsbyggðinni

Ég sótti systur mína út á flugvöll í gær. Hún er barnshafandi og var að koma frá Vestfjörðum þar sem hún býr og kemur til Reykjavíkur gagngert til að leggjast hér inn á fæðingardeild samkvæmt fyrirmælum læknis því þetta er svokölluð áhættufæðing og fæðingin verður framkölluð í dag því hættulegt er að hún gangi með fulla meðgöngu. Sem betur fer hefur læknavísindum fleygt svo fram síðan hún átti sín eldri börn að með lyfjagjöf hefur tekist  að halda niðri einkennum á meðgöngunni.

Hún átti ekki að fá að fara með flugvélinni að vestan í gær. Það tókst þó eftir að hún hafði samband við lækninn sinn í Bolungarvík og hann lofaði að faxa læknisvottorð til flugfélagsins.Systur minni var ekki kunnugt um að hún mætti ekki fljúga í innanlandsflugi enda er flugtíminn ekki nema 40 mínútur til Reykjavíkur. Ég fletti upp á vefsíðu flugfélagsins áðan og fann þá þessar reglur djúpt grafnar í skilmálum félagsins:

Barnshafandi konur

Barnshafandi konur sem komnar eru 8 mánuði á leið eða lengra sem og þær sem fætt hafa barn fyrir tímann, geta einungis ferðast með okkur hafi þær lagt fram læknisvottorð, gefið út innan 72 klukkustunda frá brottför, þar sem staðfest er að þeim stafi engin hætta af fluginu. Barnshafandi konur mega undir engum kringumstæðum fljúga tvær síðustu vikur meðgöngunnar.

Mér finnst þessi staða vera dæmigerð fyrir það andstreymi og vesen sem fólk sem býr í hinum dreifðu byggðum Íslands þarf að búa við varðandi heilbrigðisþjónustu.  Reyndar skil ég ekki í hvers vegna læknirinn hennar hafði ekki frumkvæði að því að láta hana fá læknisvottorð með sér í flugið og/eða panta sjúkraflug því heilbrigðisstarfsfólki hlýtur að vera kunnugt um þær reglur og þær takmarkanir sem eru á ferðamöguleikum fólks sem þarf að komast á spítala á höfuðborgarsvæðinu. Það er skrýtið að fólk sé sent af landbyggðinni á spítala í Reykjavík og svo lendi það í stappi með að koma sér í bæinn.  

Fengitíð og sauðburður hjá Steingrími

Formaður Vinstri grænna heldur áfram að skemmta okkur. Í gær var það skrípóið  á kind.is sem hann var svo hörundsár út af og sem hann heimtaði afsökunarbeiðni út af. Í dag vill hann að Framsóknarflokkurinn breyti sér í öryggisnet svo hann geti sjálfur hoppað á trampólíni með Ingibjörgu Sólrúnu. En Steingrímur er orðinn eitthvað svo hæverskur og lítillátur frá því um áramótin en þá stóð yfir að hans sögn fengitíð í stjórnmálum.  Núna er komið að  sauðburði.Það er gaman að spila núna aftur þennan bút af orðræðu Steingríms í kryddsíldinni hjá Agli þann 31. desember síðastliðinn. Það er smásárabót fyrir okkur Framsóknarmenn að Steingrímur talar af sama hroka við Samfylkinguna eins og hann talar við og um Framsókn.

Hafa áhuga á myndun minnihlutastjórnar í skjóli Framsóknar

Byggðamál, náttúruvernd

Einn af nýjum þingmönnum okkar Framsóknarmanna er Bjarni Harðarsson. Ég óska honum til hamingju með þingsætið. Það er alltaf gaman að lesa skarpa greiningu Bjarna á þjóðmálunum, ég held að hann skrifi mest í Sunnlenska fréttablaðið en sem betur fer er hann líka moggabloggari og vonandi fáum við að fylgjast með þjóðmálaskrifum hans hér á blogginu. Bjarni ætlar að leggja áherslu m.a. á byggðamál, umhverfismál og að við höldum fullveldi okkar. Varðandi byggðamálin þá er svo sannarlega af nógu að taka.

Ísland er borgríki, ætli það sé ekki yfir 80 % af fólkinu sem býr í innan 100 km radíus frá höfuðborgarsvæðinu. En Ísland er líka geysivíðfeðmt land þar sem er sérstæð og viðkvæm náttúra - ekki bara í sveitum og á láglendi heldur á hálendinu og við strendur og í úthöfunum. Vonandi verður hafsvæðið í Breiðafirði þjóðgarður eftir einhver ár.

Ég held að brýn byggðamál séu að auka hreyfanleika og átta sig á að samfélagið er að breytast og störfin þurfa ekki að vera staðsett á ákveðnum stað og fólk getur átt heimili á tveimur stöðum og það er alveg raunhæft að vera búsettur á einum stað á Íslandi og stunda vinnu í fyrirtæki sem staðsett er allt annars staðar. Ég þekki sjálf nokkra aðila sem vinna hjá erlendum fyrirtækjum sem eru með aðsetur í London eða Kaupmannahöfn og taka flugvélarnar út á morgnana og koma svo heim um kvöldið með flugvél svipað eins og við áður tókum strætó í vinnuna. Það er orðið fjölþjóðlegt umhverfi sem margir Íslendingar vinna í og það er vel hægt að stunda vinnu í einu landi en búa í öðru því margt sem áður þurfti að gera á ákveðnum stað er vel hægt að vinna í útibúum eða í fjarvinnslustöðvum á heimilum.

Það eru ekki góð byggðamál að búa til byggðakerfi sem er eins og átthagafjötrar og flytja störf til staða sem eru að fara í eyði - bara í þeim tilgangi að reyna að viðhalda byggðinni. Það verður bara gálgafrestur. Það ættu allir stjórnmálamenn að kynna sér hvernig reynt var að halda við byggð í Flatey í Breiðafirði og láta það verða sér víti til varnaðar. Það eru sumir staðir á Íslandi sem eru þannig að  búseta þar er ekki raunhæf nema hluta úr ári en er það endilega markmið í sjálfu sér að búa til eða viðhalda heilsársbyggð alls staðar.

það er raunhæf byggðastefna að reyna að fá störf - ekki síst opinber störf þannig að þau séu ekki bundin við búsetu á ákveðnum stað heldur geti fólk sem hefur aðgang að góðu netsambandi stundað þau störf hvar sem er.

Það er líka raunhæf byggðastefna að reyna að auka þekkingu og færni í samfélaginu og aðgengi að þekkingu og námi - bæði með háskóla- og þekkingarsetrum  og því að íbúar hafi greiða möguleika á því að tengjast við þekkingarsetur annars staðar á Íslandi og erlendis í gegnum tæknimiðla. 

Bjarni Harðarson: „Fundum fyrir heilmiklum meðbyr"

Eftirmálar Steingríms vegna skrípó

Ég var steinhissa þegar ég heyrði í Steingrími í Vinstri Grænum áðan í Rúv umræðum stjórnmálaforingja. Hann bauð Jóni Sigurðssyni upp á það að biðja sig afsökunar á  einhverju sem honum fannst mjög móðgandi, eitthvað grín um hann. Hann sagði við Jón að það yrði eftirmálalaust af sinni hálfu ef Jón bæðist afsökunar.  Jón Sigurðsson vissi ekkert hvaðan á sig stóð veðrið og ekki vissi ég það heldur en er búin að brosa með sjálfri mér um hvernig þessir eftirmálar Steingríms væru ef Jón bæðist nú ekki afsökunar. Við Framsóknarmenn skjálfum nú og nötrum af hræðslu við Steingrím  Ég er búin að vera að kemba Netið og leita að þessu sem Steingrímur var svona hörundssár út af og eina sem ég fann er þetta klipp Stoppmerki á kind.is.

Getur það virkilega verið þetta sem Steingrímur á við? Getur það virkilega verið  foringi flokksins sem hefur í mörg ár hamast á Framsókn og gefið út alls konar níðmerki um Framsókn svona eins og "Zero Framsókn", "Aldrei kaus ég Framsókn", "Gefum Framsókn frí" sé svo hörundssár að hann sé virkilega að gera þetta að umtalsefni. Mér finnst þetta dáldið broslegt, Steingrímur er greinilega viðkvæm sál bak við sína hrjúfu skel og það er sjálfsagt að passa eftirleiðis að spæla hann ekki of mikið.

En sem dæmi um þá umræðu sem við Framsóknarmenn þurfum að þola á bloggi eftir bloggi þá er orðræða eins og þessi  en hér er dæmi um eina setningu sem er langt í frá eindæmi um það sem kemur frá fylgjendum Steingríms sem þar að auki hafa gengið svo langt að þeir hafa skemmt kosningaskilti hjá Framsóknarframbjóðendum:

"Ef Framsóknarófétið í dauðahryglu sinni verður áfram við kjötkatlana í boði Sjálfstæðisflokksins verður haldið áfram að misþyrma landinu með stóriðju og virkjunum."

Það er bara hlægilegt að fólk haldi að það geti leyft sér hvaða orðræðu og viðmót við andstæðinga sem er bara vegna þess að það er ekki á sama máli. Ég hef ekki tekið eftir öðru en Framsóknarmenn hafi lagt sig fram um að vera málefnalegir og kurteisir og undirbúnir í allri sinni kosningabaráttu og þar hefur Jón Sigurðsson verið fremstur í flokki. Hann hefur alltaf borið af andstæðingum - bæði vegna þess að hann talar af þekkingu og og hófsemi og  virðingu fyrir fólki.

Það gera því miður ekki allir fylgjendur vinstri grænna. Ég hef nú ekki tekið neitt sérstaklega nærri mér þessi "Aldrei kaus ég Framsókn" barmmerki en ég hef undrast hvers vegna í ósköpunum fólk leggðist svona lágt í kosningabaráttu.  

Annars var Sveinn Hjörtur virkilega leiður út af framkomu Steingríms við sig eftir umræðurnar í sjónvarpssal. Sjá þetta blogg

Formaður Vinstri Grænna missir stjórn á sér við mig!

Mér finnst það nú alveg fyrirgefanlegt þó að stjórnmálaforingjar korteri fyrir kosningar séu ekki alveg í góðu jafnvægi og við eigum bara að fyrirgefa það. Það mæðir mikið á því fólki sem er í eldlínunni. 

 

Konur í úthverfum og konur í litlum plássum

það gengur hægt að jafna kynjahlutfallið á þingi. Það er þó eitt kjördæmi sem lýsir eins og ljós í myrkri og það er Suð vestur kjördæmi, þar er kynjahlutfall þingmanna jafnt og Vinstri grænir standa sig flokka best í kynjahlutfalli. Það er agalegt að sjá hvað NV og S kjördæmi eru mikil karlaveldi, þar er 1 kona af 19 þingmönnum. Það er áhugavert að skoða þessi kjördæmi sérstaklega og hvað veldur - þetta eru kjördæmi hinna litlu plássa. Eiga konur enga möguleika í litlum plássum eins og  Bolungarvík, Súðavík, Selfossi, Vestmannaeyjum og Þorlákshöfn?

Hlutfall kvenna er best meðal þingmanna í úthverfakjördæminu sem umlykur höfuðborgarsvæðið, Kraganum. Þó ekki sé mikil lagskipting eftir hverfum á Íslandi þá er tilhneigingin samt sú sama og í grannlöndum okkar að í úthverfunum býr miðstéttin,  fremur velmegandi fjölskyldufólk. Einhleypingar og fjölskyldur þar sem ekki eru börn eru sennilega líklegri til að búa nær miðbænum. Það kemur ekki á óvart að það er einmitt í þessum úthverfum þar sem flestir eru að ala upp börnin sín s.s. Mosfellsbæ, Kópavogi, Hafnarfirði, Garðabæ og Seltjarnarnesi þar konur eru máttugastar og helmingur þingmannna. 

Það er lagskipting á Íslandi og konur í sumum einangruðum þorpssamfélögum á Íslandi eiga mjög erfitt með að brjótast til valda og fá tækifæri til að stýra samfélaginu til jafns við karla. Ég vona að þingkonur í öllum flokkum og öllum kjördæmum og allir femínistar á þingi taki þátt í að breyta íslensku samfélagi þannig að raddir kvenna fái að hljóma og konur fái sömu möguleika til að koma að stjórn þessa lands og karlar.

Ég greindi kynjahlutfallið meðal þingmanna eftir kjördæmum og flokkum í síðasta bloggi, sjá hérna: 

Kraginn og Vinstri Grænir unnu þessar kosningar

 

Tuttugu konur á Alþingi